Часть 1-я. Тимашевский районный суд Краснодарского края под председательством Василенко Е. В. с участием старшего помощника прокурора Тимашевского района Корнеевой В. А. рассмотрел гражданское дело по иску Дедовой Л. Н. к Швец Н. В., Швец Н. Л., Швец Е. Н., Тимофеевой Т. А. о выселении и снятии с регистрационного учета. По результатам рассмотрения было вынесено определение от 07.07.2011 г. в соответствии с которым, на основании ст. 215 ГПК РФ (приостановление при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела: имеется ввиду расследование уголовного дела в отношении спорного имущества) производство делу о выселении и снятии с регистрационного учета - приостановить. Кассационным определением судебной Коллегии по гражданским делам Краснодарсого краевого суда в составе председательствующего Быстрова А. Н., судей: Тимошенко Л. И. и Булата А. В. от 06.08.2011 г. жалоба Дедовой Л. Н. оставлена без удовлетворения, а определение без изменения.
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Комментарии 2
Часть 2-я. Дедова Л. Н. вновь обращается в Тимашевский районный суд к тем же лицам о выселении и снятии с учета, т. е. по тем же основаниям. 30.11.2011 г. судья Тимашевского районного суда Василенко Е. В. с участием помощника прокурора Корнеевой В. А. не отменяя определения от 07.07.2011 г. о приостановлении по делу, выносит решение исковые требования Дедовой удовлетворить, выселить ответчиков из занимаемого домовладения и снять их с регистрационного учета. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого Суда в составе: председательствующего Доровских Л. И., судей: Ждановой Т. В. и Булата А. В. по докладу судьи Булата А. В., жалоба ответчиков оставлена без удовлетворения, а решение без изменения.
Часть 3-я И САМАЯ ЗАБАВНАЯ Адвокат Пупкин просит разъяснить ему, почему одни и те же судьи, как в Тимашевской районном суде, так и в Краснодарском краевом суде по одним и тем же основаниям выносят диаметрально противоположные решения, при том, что основания для приостановления дела до настоящего времени не изменились?