Многие россияне мечтают улучшить свои жилищные условия. Сегодня это можно сделать с привлечением маткапитала. Но вопрос не всегда удается решить «мирным путем».
Так получилось у жительницы Ярославля Светланы Рожковой, имеющей троих детей. Довольно часто использование маткапитала порождает у женщин вопросы. Например, является ли улучшением жилищным условий покупка дачи? Можно ли маткапиталом оплатить кредит за дом и участок, если семья зарегистрирована и проживает совсем в другом регионе? Именно так у семьи Рожковых и получилось. Ютились они впятером в «двушке», которая находится в Ярославле, а дом с земучастком решили купить за городом.
Присмотрели себе строение площадью 40 квадратных метров. В жилище осталась дровяная печь, хотя уже подключено газовое отопление. Водопровод и электричество отсутствовали. Рожкова взяла кредит на покупку дома, а через месяц решила получить маткапитал в Пенсионном фонде (ПФ), чтобы с его помощью гасить кредит. Однако, к немалому удивлению женщины, ей было отказано. Пришлось обращаться с исковым заявлением в городской суд, Ярославля, который встал на сторону Светланы, обязав ПФ направить 430 тысяч рублей на оплату долга и процентов по кредиту.
Теперь уже с решением горсуда не согласилось пенсионное ведомство, направив апелляцию в областной суд, который в удовлетворении иска Рожковой отказал, заняв позицию Пенсионного фонда. Покупку дома за чертой города Ярославский облсуд не счел улучшением жилищных условий, поскольку семья Рожковых проживает в Ярославле, там работают родители и учатся дети. А купленный дом может быть использован только для отдыха в летнее время. Отказ Пенсионного фонда облсуд счел вполне законным.
Чтобы восстановить справедливость, пришлось Светлане обращаться в Верховный суд. Коллегия по гражданским спорам не согласилась с позицией Ярославского облсуда, признав дом, купленный семьей Рожковых, вполне пригодным для проживания, поскольку строение отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Дом расположен в местности с чистой экологией, в транспортной доступности от места учебы и работы членов семьи Рожковых. Коллегия отметила, что держатель маткапитала вправе сам определять, каким способом он будет улучшать жилищные условия. При этом количество объектов недвижимости, находящихся в собственности, может быть неограниченным. Поэтому Верховный суд оставил решение городского
суда города Ярославля без изменений... http://www.zppvv.ru/news.php?id=245
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Комментарии 1