Предыдущая публикация
Родословные мурз и татар Кадомского уезда
Прежде чем …
Мне стоило немалых усилий убедить себя, что эти исследования надо проводить и публиковать. И причина понятна: огромное количество научных (и не научных) статей и исследований, книг (даже многотомников) и энциклопедий, научных диссертаций и изысканий, сайтов, видеофильмов и ютуб презентаций на тему татар, проживавших на территории Мещерского края, уже написано и показано. Трудно даже подсчитать, сколько этих трудов опубликовано в разных вариантах. Расписано всё! Вся история развития татар этого края, все исторические события, родословные ряда княжеских родов, судьбы главных и выдающихся личностей, родовые связи и их ДНК гаплогруппы, традиции, обряды, быт, образ жизни и, даже рецепты национальных блюд того времени. Казалось бы, что тут еще исследовать, какая неизвестная ниша еще не изучена?
На все вопросы давно уже даны ответы. И кем? Академики, профессора, доктора и кандидаты исторических, филологических и этнографических наук все это изучили, и если не сами написали, то дали свои рецензии этим исследователям и очень рекомендовали их труды к прочтению.
Так что тут еще можно писать? Что выискивать? Если есть вопросы, найди соответствующую научную работу, прочитай, насладись ответом, и вопросы исчезнут.
А главное, куда лезть простому любителю истории? Чем хочешь еще «удивить» уже всезнающих профессиональных историков и просвещенные ими массы татарской национальности?
И все же полезу. Начну с того, что вопросов, лично у меня, очень много. И прочел я немало этих исследований, статей и книг, т.к. долгие годы собирал все эти работы и труды. И не потому, что я одержим огромным желанием изучить всю историю. Просто искал важное для себя, для исследования своей фамилии, и многих родов Сюндюковых. И должен сказать, что эту информацию, необходимые события, факты, фамилии и имена, мне удалось найти, но в ничтожном количестве. Из всего многообразия написанных трудов, для поиска предков пригодилось не больше десятка научных работ и статей, включая исследования моего же отца.
Самое удивительное, что интересные научные работы, написанные в книжном издании, и созданные профессиональными историками, просто так вы не прочитаете! Их надо с трудом найти и купить, но количество экземпляров очень ограничено. А что стоило всего лишь, создать электронную копию, и: хотите - продавайте, хотите - дарите, но ограничений ни для кого нет! Кстати сказать, если этого не сделает автор книги, то рано или поздно, это сделает кто-то другой, создав, пиратскую копию, и она будет очень востребована, если это, конечно, ценный материал. К сожалению или к счастью, но наш мир сейчас таков.
Естественно, в процессе изучения своей родословной возникали вопросы, связанные с тем или иным историческим событием или фактом, да даже, просто с терминами. И не то, что бы я не нашел в этой огромной «библиотеке» ответы, а их пришлось много пересматривать и перечитывать, но оказалось, что они все разные!!! Да-да! И не просто разные, как бы многогранные, т.е. с какой стороны на них посмотреть, но еще и противоречащие друг другу! Как же так?
Ответ простой! Предполагаю, что каждый, кто занимался написанием этих трудов и исследований, исходил из своих знаний, со своей точки зрения, из своего понимания того или иного исторического события, и выдвигал свою версию. И каждый любитель истории, кто заинтересуется родословной своего рода, во-первых, мало найдет информации для своей работы (а ведь, столько написано), а во-вторых, будет очень озадачен неоднозначными терминами и оценками разных фактов и событий. При этом очень тяжело определиться, кому верить? У кого самое высокое научное звание, или тому, кто популярен и авторитетен среди историков, а может согласиться с тем, кто просто сделал «слегка измененную» копию, скомпилировав сведения от всех по чуть-чуть. Поэтому единой, на мой взгляд, стройной, взаимосвязанной, одинаково отвечающей на все вопросы, истории татар-мишар как-то не получилось. А уж в целом про историю татар, и говорить нечего. И не надо тут глубоко лезть.
Приведу простой пример. Первый вопрос: мишаре – это одна из разновидностей татар (субэтнос), или это отдельная общность, состоящая из разных народностей, которая со временем «отатарилась»? Согласитесь, это кардинальные отличия. Но единого ответа нет, а версий, гораздо больше, чем предложенных ответов в вопросе. Второй вопрос: а мещеряки – это только татары или это общий термин для обозначения всех народов живущих или живших на территории Мещерского края?
Другой пример. Касимовские, Кадомские и Темниковские татары – это татары – мишаре? И мы их так называем и разделяем просто из-за близости проживания к городам Касимов, Кадом и Темников? Или есть принципиальные различия? Тогда, какие эти отличия, и по каким селениям проходит эта граница отличий? А может эта граница проходит по фамилиям и родам? А Алатырские татары и их потомки, тоже мишаре? И главное: а куда делись Ногайские татары, ведь про них столько написано?
Казалось бы, что я задаю странные вопросы. Тут же давно все понятно!? Интересно, только кому понятно? И те, кто глубоко изучают эту тему, или пытаются разобраться в ней, знают, что однозначных ответов на эти вопросы нет. Представляете, написана масса книг и исследований, а четкого термина нет, и каждый исследователь применяет его, как хочет, мало того, другим указывает на неправильность его применения.
Скажу больше, расписаны грандиозные миграции расселения татар – мишарей, аж вплоть до Сибири, но узнать, например, когда и куда конкретно уехали потомки Касимовских, Кадомских и Темниковских татар просто не удастся. Для этого надо самому исследовать каждое село и деревню, каждый род и фамилию. Как же так? Для чего же тогда все историки так много писали, а главное для КОГО? Каждый раз, прочитав очередной «научный бестселлер», я отводил глаза от нескончаемого потока умных слов, и спрашивал себя: что я узнал о своей малой родине, о фамилии или о своем роде? Ответ был неутешительный.
И, в конце концов, я понял: все, что написано по этой теме, это написано не для народа…. Первой прочитанной книге из этого «кладезя знаний» вы можете поаплодировать, а вот изучив хотя бы первый десяток этих исследований, поверьте, вам трудно будет хлопать, т.к. будет не понятно - за что и кому, при этом «бардак в голове» полный.
Надо просто констатировать, что в данный момент глубоких, научных исследований, с привлечением высшего состава историков, лингвистов, филологов, этнографов и т.д., второй, по численности, национальности в России – татар – не проводилось. Нет единой, доказанной точки зрения на их происхождение, этнический состав, время и места их проживания. Нет четких терминов, определений и понятий. А нынешние энциклопедии, рассказывающие о татарах в разных регионах, отвечают на эти вопросы по своему … по своему знанию, и понимаю, и конкретной информации выдают немного, прямо скажем, для любителя, интересующегося своей родословной или своим селом, сведений там - «с ноготок», да еще не понятно: верить этому или нет. Вся нынешняя история татар составлена не из точных фактов, а соткана из множества версий и предположений, и это не нормально.
Конечно же, я не намерен выступать с какой-либо критикой авторов, находить и показывать эти противоречия, или, вообще, проводить какие-либо разоблачения - это простое сетование. И когда будут писать опровергающие комментарии, я не вступлю в полемику. Зачем спорить? Кто знает истину? Всё получается как в русской пословице: «Давал бог клад, да не умели взять». Поэтому очень бы хотелось, что бы наша «высшая элита историков» обратила бы свое внимание на историю татар в целом и Мещерского края в частности, и не только татар! Было бы интересно прочитать единый труд, с точно определенными терминами и понятиями, единой оценкой событий, а главное ….
А главное, на мой взгляд, каждый, ныне живущий человек в своем регионе, должен увидеть в истории своего, хотя бы, уезда, описание и жизнь своих селений, и самое важное – своего рода; увидеть фамилии, имена и сословие своих предков. Глубоко уверен, что это вызовет искрений интерес ко всей истории нашего государства, и не только среди любителей истории, а огромного количества простых людей, не равнодушных к своей Родине. Что толку от названых известных имен и фамилий татарских князей и мурз, живших в те времена, если ты не понимаешь, твой ли это единокровный предок? Если нет схемы родословной, связывающей все поколения, вплоть, хотя до 20 века, что бы каждый ныне живущий потомок, мог найти и понять, относится ли он к этому роду? А уж говорить о том, чтобы найти своих ближайших, известных тебе предков, и говорить не приходиться.
Стоит сказать что, очень повезло тем татарским родам, чьи потомки не стали ждать благосклонности от профессионального исторического общества, а самостоятельно взялись за исследования своих фамильных родов. Акчурины, Еникеевы, Мамлеевы, Терегуловы, Юсуповы, Янгуразовы, Сюндюковы и еще с десяток родов, составили свои родословные; рассказали об основателях и истории своей фамилии, местах их проживания, сословия своих предков, про известных и заслуженных родственниках, а главное, показали огромное количество своих предков, связь всех поколений, происхождение каждого ныне живущего человека с этой фамилией. Представьте, имена, жизнь и судьбы этих людей не пропали в безызвестности, а остались на века в книгах и памяти потомков.
А вот подробные родословные остальных татарских княжеских родов, хоть и описаны частично в «Бархатной книге татар» Ш.К. Ахметшина и в книге «Татарские князья в Российской Империи» С.В. Думина, но далеко не исследованы до конца. В них, как нарочно, описаны только княжеские ветви, а о членах рода, состоящих в других сословиях, нет ни слова.
Отсутствие четких родословных в подавляющем количестве научных трудов, приводит большинство потомков к неправильному понимаю не только своего происхождения и истории своего рода, но и не понимании истории своей страны в целом, что порождает множество фантастических легенд (вспомните Украину). Все это создало ситуацию, когда ряд современников, носящих знаменитые татарские фамилии, глубоко уверены, что они являются прямыми потомками этих князей или дворян своего рода. Но так ли это? Этих людей даже не смущает вопрос: как же их предки пережили революцию 1917 года, гражданскую войну и предвоенные репрессии, при этом оставив жить «ненавистное и классово-чуждое Советской власти» потомство?
Должен сказать, что в последнее десятилетие, вроде бы как, появились намеки на изменение ситуации. Стали чаще публиковаться в общем доступе статьи и исследования ряда историков (М.М. Акчурин, А.В. Беляков, М. Ишеев, И.Р. Габдуллин), в которых показаны переводы первичных документов: писцовых грамот и книг, которые веками безмолвно лежали в многочисленных архивах России. В свою очередь, эти грамоты заговорили, и стали рассказывать об основателях, о возникновении многих родов, и о их родственных связях.
Самое интересное, что уже видны результаты: ДНК анализ показал и подтвердил достоверность ряда архивных книг, определены единые предки и родственные связи многих древ. И в то же время, стали выявляться разные рода с одинаковыми фамилиями. Собирая по крупицам информацию об одной фамилии, пытаясь соединить затем все эти сведения в единую родословную, вы видите, что у вас ничего не получается. И вдруг, тесты ДНК вносят главную поправку – эти люди не родственники, и хоть у них одинаковые фамилии, и даже, места проживания рядом, происхождение – совершенно другое. А мы их считали единым родом. И таких однофамильцев становится достаточно много! А почему так? Да потому, что в основе татарских фамилий лежат, также как и у большинства русских фамилий - имена! Причем, эти имена были распространены во всех этносах всего татарского населения, и не только татарского. Исследования показывают, что рода других национальностей, зачастую имели такие же фамилии, как и у татар. И это удивительно: они не только копировали татарские имена, а имели и свои, и корни этих имен совпадали с татарскими, что приводило, в конечном итоге, к появлению одинаковых фамилий. Казалось бы, так почему нельзя было сразу увидеть разных основателей этих родов? Ответ удручающий: потому что история 15-17 века, откуда мы и узнаем о самых глубоких предках, вообще, изучена недостаточно, т.к. исследованных первоисточников – крайне мало! Как, мало? Неужели, наши архивы не смогли их сберечь?
Все документы есть, и архивы всё сберегли, только ….
Давно всем известно, что нынешний способ изучения истории, хотя бы последних 500 лет, не предполагает формировать дорогостоящие исследовательские экспедиции для проведения раскопок в разных регионах нашей страны. Достаточно, сидя в кабинете, изучить материалы наших федеральных и региональных архивов, в которых хранится огромное количество бесценных документов. Но, и я с этим просто вынужден согласиться, найти и получить копии этих документов – эта возможность только тех историков, у которых есть финансовая поддержка. Неоднократно, в своих любительских статьях, я писал, что любые архивные документы не просто дорогого стоят (в историческом смысле), а еще и очень дорого стоят. Задрав цены, ничего не меняя в своей структуре, превратив оцифровку документов в способ дохода, архивы пытаются показать всему народу, что они ели-ели выживают. Но это только полбеды.
Есть и другая проблема: очень мало желающих заниматься изучением этих первоисточников. Представьте себе эту работу: сначала надо скрупулёзно изучить все имеющиеся фонды архива (это огромный перечень), найти необходимые документы (поверьте, в архивах есть путаницы и особенности, требующие постоянного уточнения), заказать для изучения эти материалы в читальном зале (или оплатить копии), сделать перевод (как легко я это написал) на современный русский язык, не исказив буквы текста, описать смысл написанного (у любителя, иногда, голова идет кругом от таких грамот), сделать соответствующие выводы из документа, стандартизировать его и опубликовать, причем, желательно, не только для узкого круга профессиональных историков, но и для остальных любителей истории. Тяжело? Конечно, трудно. Но разве, не в этом состоит основная работа всех профессиональных историков, разве это не самый главный способ исследования истории? Причем, 18 век так дотошно изучать уже не надо – это сделали историки-любители, которые создали сайт «ВГД», и по возможности, публикуют документы этого периода и обмениваются информацией. Боюсь продолжать эту тему, но представил себе такое: а если бы каждый студент «истфака» (вот бы их посчитать) обязан был перед выпускными экзаменами предоставить такую работу – полный или частичный перевод архивного документа 15-17 века (что ты за историк, если не умеешь этого делать?), да, с опубликованием на едином историческом портале. Сколько б проблем решилось! Тогда бы мы не читали всякую чушь про то, что наша страна называлась Тартарией, и не было никакого монголо-татарского нашествия, хан Батый – это князь-батя, а Иванов Грозных было два человека, и Емельян Пугачев был последним императором этой Тартарии.
Итак, понимая необходимость, имея возможность, а главное, большое желание, представляю публикации, составленных родословных княжеских (мурзинских) и мало известных татарских родов, проживавших в деревнях и селах Кадомского уезда. Но прежде чем перейти к их описанию, надо рассказать об ограничениях, особенностях в исследованиях и сделать пояснения относительно способа подачи материала.
Первое, период проведенных исследований – это с конца 17 века по 1858 год, т.е. до 10 ревизии. В некоторых случаях эти временные рамки расширяются вглубь веков, если известны более ранние предки-основатели этих родов, и есть материалы из первоисточников, рассказывающие о них. А иногда, эти рамки будут расширены за счет найденных и переведенных метрических мусульманских книг после 1858 года, вплоть до 1917 года (иногда, и далее).
Второе, данное исследование территориально охватывает только татарские рода, проживавшие в границах Кадомского уезда в период 1712-1780 годов, поэтому я их и буду так называть – Кадомские татары.
Третье, родословные будут представлены в двух видах описания: либо это описание рода в целом, в т.ч. проживавших в разных поселениях и уездах, либо будут показаны родословные небольших татарских родов (ветвей) одного поселения. Иногда, мне удастся соединить многие ветви больших родов в какую-то часть целого, а иногда, нет, и приходится показать просто ветви этих родов, часто без начала и конца.
Должен сказать, что с удовольствием бы дополнил эти материалы родословными русских крепостных крестьян, которые всегда проживали рядом, но …. Отсутствие фамилий и страшная чехарда от действий помещиков в местах их проживания, просто не дают воплотить эти исследования.
Четвертое, для составления родословных были использованы сведения жалованных и отказных грамот, Ландратских переписей и ревизских сказок из архивных фондов РГАДА, Тамбовского, Оренбургского и Уфимского архивов. Далеко не все эти документы сохранились в полном составе в этих архивах, другое большинство, так и лежит никем не тронутое и не переведенное, да и не все удалось приобрести. А это привело к невозможности изучения ряда ветвей до конца, но, тем не менее, это будет достаточным началом для работ, будущих исследователей своих родов.
Пятое, я не ставил перед собой задачу рассказать о каждом конкретном предке в родах, ограничусь написанием только их имен, годов жизни, сословии и, если известно, их специальности, должности или особенности. Основным приоритетом является составление родственных связей по схеме «от отца к сыну». Эта схема будет выглядеть следующим образом: Отец – Сын – Внук – Правнук 1, Правнук 2 и т.д. Т.е. через дефис показываю смену поколения, а через запятую – братьев и сестер. Как я и писал выше: обряды, быт, традиции, исторические события и т.д. уже давно описаны, поэтому глупо было бы это повторять.
Есть и сложности. Например, установить родословные дворян достаточно тяжело, ведь они не находились в подушном окладе, поэтому их и не вносили в ревизские сказки. Только по отказным и жалованным книгам и грамотам, Ландратским переписям и, косвенно, по этим же ревизиям (ФИО помещиков указывали) можно собрать частичную начальную информацию об этих ветвях, но это не точные, не доказанные сведения, логическую связь между предками и потомка тяжело установить. И чтобы достоверно показать всю родословную дворянской линии, необходимы другие архивные документы, и в первую очередь, их фамильные дела, составленные губернскими Дворянскими собраниями. Но на это у меня средств не хватило.
А вот совершенно другая проблема: искажение имен разными писарями-составителями переписей и ревизий, которые вносят путаницу в составление родословной, а, иногда, просто заводят в тупик. Любое имя (неважно, русское или татарское), можно написать несколькими видами: традиционным полным именем (Дмитрий), сокращенным (Дима), уменьшительно-ласкательным, как правило, применяемым в семье (Димочка), и огрубленной форме (Димка). Так вот, в Русском государстве в писцовых книгах и грамотах до начала 18 века, в написании имён основной массы людей (кроме высокопоставленных особ), практиковалась огрубленная форма, да еще, зачастую, в сокращенном варианте. Например, Тимка, Козка, Лушка и т.д. И если русские имена из такой формы написания еще можно сличить с традиционным именем, то татарские имена, написанные русскими писцами, просто так расшифровке не всегда поддаются. Например, имя Хан. У каждого составителя писцовой грамоты или ревизии это имя может подразумевать под собой такие имена как: Хань, Ханюк, Ханмурза, Ханбей и т.д.
По прошествии времени в написании татарских имен муллы навели определенный порядок, использовав, в первую очередь, арабские имена, но появилась другая проблема – произношение этого имени, и, соответственно, его правильное написание. А это произношение зависит от наречия того или иного татарского этноса. Если писарь в Казанской губернии запишет имя Нигматулла, то это же имя в Тамбовской губернии будет написано, как Невмятулла. Или: Рашит – Ряшидь, Хасан – Хасян, Хусаин – Хусяинь т.д. и т.п. Но хуже всего то, что имя одного человека, в каждой ревизии написано по-разному: Бибай – Бекбай, Ханюк – Хан – Ханбей, и т.д. Почему я на этом делаю акцент? Если кто-то из ныне живущих потомков родов, о которых я буду рассказывать, будет искать своего предка в этих родословных, зная его имя, то он должен понимать, что оно может быть написано по-разному. И совершенно не стоит в комментариях доказывать, что я исказил имена предков - они были озвучены мной, как один из вариантов их написания!
Третья проблема. Как ни странно это прозвучит, но в точной науке генеалогии имеют место быть такие слова как: «возможно», «может быть», «предположительно» и т.д., и никуда от этого не деться. Во-первых, это уже понятно при составлении родословных дворянских линий – четкие связи не прослеживаются, приходится предполагать. Но это случается и при наличии ревизских сказок, если они не все и между ними большой разрыв. Как соединить предков и потомков, если разрыв составляет более 70 лет, а люди тех времен жили в среднем около 50 лет, т.е. прошло 3-4 поколения? Более того, такая неопределенность будет всегда, когда используешь только метрические книги. В каждом поселении живут люди с одинаковыми именами и отчествами – совпаденцы, и как понять, при регистрации рождения, чей это ребенок, если записано только имя и отчество отца? По фамилии? А их тогда еще не было, да даже когда появились, все равно ее редко писали. Правильно определить можно, конечно же, только по имени и отчеству матери. Но вот беда: почти до конца 19 века в мусульманские метрики имена матерей редко вносились (все зависело от муллы и мужа). Но родившегося человека надо ж как-то соединить с родителями? Поэтому и приходиться добавлять эти слова: «предполагаю», «возможно» и т.д. Делаю расчет на обратную связь – вы знаете и увидели, что данная ветвь составлена не так, значит, вы в комментариях напишите и поправите меня.
И еще несколько моментов.
Определение возраста, показанных в родословных людей, имеет не достоверно точный результат. Во-первых, всем генеалогам известна проблема изменения возраста от одной сказки к другой, с постоянно нарастающей ошибкой, т.е., для примера, если вы определили год рождения человека, имея только данные возраста по ревизии 1795 года, то это одно, и эта дата может измениться, по сведениям 1762 года, как это ни странно звучит для новичков. Во-вторых, года рождения могут измениться у рожденных в начале 20 века, когда Россия переходила с Юлианского календаря на Григорианский. В-третьих, это досадные ошибки, сделанные писарями, причем, видя и понимая, что это ошибка (например, отец и сын почти одного возраста), надо в графе «год рождения» что-то написать. А что писать, если других источников нет?! Часто, я ничего не пишу, но это отрывает от восприятия времени, в котором проживал предок, поэтому, в редких случаях, приходится эту дату расчетливо придумывать, ведь это лучше, чем ничего.
Другой момент. После реформ Екатерины Второй, Кадомский уезд был расформирован: большая часть вошла в состав Темниковского уезда, а меньшая - в состав Елатомского и других уездов. Имея только документы по Темниковскому уезду, мне не удалось пока завершить родословные Кадомских татар, проживавших в селах Князь-Иваново, Дивеево, Азеево, Ляхово, Канцево (Концово), Карачево, Кузнецовы Поляны и т.д., т.к. они оказались в других уездах. Эх, а ведь Азеево – кладезь многих татарских родов! Но время придет …. Как и придет время исследования татарских селений Темниковского уезда, т.е. располагающихся рядом с городом Темников, причем многие рода там уже описаны. А там, и Касимовский уезд не далеко.
Последнее. Традиционно, татарские семьи были очень большие по составу, где у хозяина семьи имелось одна-две и более жен, а детей (доживших до совершеннолетия) - около десятка, даже более. Включить в описательную родословную перечисление всех членов рода в данной статье - очень тяжело, особенно тупиковых ветвей, поэтому я решил сократить описание, уменьшив количество женской части рода, но в составленной схеме родословной, все они показаны.
Главная цель, которую я поставил перед собой: привлечь и заинтересовать потомков, особенно татарских родов, к изучению своих предков, составить свои родословные схемы до конца, написать и опубликовать их для изучения всеми выходцами из этих родов, ведь это в традициях всех татар.
Воздайте предкам должное, и сами не будете забыты!
Сюндюков Эдуард Маратович, г. Уфа. syundyukov.43@mail.ru
Следующая публикация
Нет комментариев