Предыдущая публикация
Санкт-Петербург.
В организацию называющую себя
______________ районный суд г. Санкт-Петербурга
ул. _______________, г. Санкт-Петербург, __________
(Статус организации не подтверждён)
ОТВЕТЧИК: ________________________
Адрес: ___________________________________
ИСТЕЦ: ОАО/ПАО « ______________»
_________, г. Москва, ул. _____________, д.___.
Дело № __________________
Лицо, называющее себя судья _______________________
(статус ЛИЦА не подтверждён)
ЗАЯВЛЕНИЕ о предоставлении БАНКОМ лицензии и устава, подтверждающих право БАНКА осуществлять кредитование физических лиц в валюте РФ.
В организации, согласно документам работающей вне правового поля, в нарушение Конституции РФ, международных норм и правил, называющей себя _____________ районный суд города Санкт-Петербурга (далее ОРГАНИЗАЦИЯ) находится на рассмотрении дело № ________/2016 (далее ДЕЛО), лицо, с неопределённым статусом, называющее себя судьёй __________________. (далее ЛИЦО), ОАО/ПАО, « ____________________________» (далее БАНК) который обратился с исковыми требованиями к _______________________________ (далее ЧЕЛОВЕК И ГРАЖДАНИН) о взыскании задолженности по кредитному договору № ____________ (копия договора в материалах дела отсутствует, задолженность не подтверждена и не доказана, ввиду отсутствия).
Из искового заявления следует, что БАНК предоставляет ЧЕЛОВЕКУ И ГРАЖДАНИНУ сумму в размере 500 000 рублей, а обратно рассчитывает получить 971957.47 рублей. В ДОГОВОРЕ эту махинацию БАНК называет «предоставление кредита». Учитывая, что такие условия противоречат здравому смыслу, являясь заведомо неравноценной сделкой, то ЛИЦО обязано проверить вменяемость и дееспособность всех участников сделки, а также их правоспособность.
В соответствии с п.1 ст. 49 ГК РФ «Правоспособность юридического лица»; «Юридическое лицо может иметь права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (ст. 52) и нести связанные с этой деятельностью обязанности… В случаях предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии)…»
В соответствии с ст. 71 Конституции РФ «В ведении Российской Федерации находятся: ж) установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки».
Из Конституционных норм следует, что «кредитное регулирование» находится в ведении РФ, то есть БАНК обязан иметь отдельную лицензию на право осуществлять «кредитные операции».
Таким образом, в уставе БАНКА и в лицензии БАНКА должна присутствовать фраза «ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ КРЕДИТОВ ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ», или подобная. Отсутствие такой фразы в уставе и в лицензии на банковскую деятельность (при наличии), или отсутствие отдельной лицензии на «кредитные операции» автоматически делает БАНК неправоспособным в сделке по ДОГОВОРУ.
БАНК не представил в ОРГАНИЗАЦИЮ и ЧЕЛОВЕКУ И ГРАЖДАНИНУ копий устава и лицензии, однако из выписки из ЕГРЮЛ, доступной на сайте налоговой инспекции https://egrul.nalog.ru/ следует, единственным видом деятельности (пункт 45 выписки) значится «код ОКВЭД 65.12 ПРОЧЕЕ ДЕНЕЖНОЕ ПОСРЕДНИЧЕСТВО». В сведениях о лицензиях, упоминание о праве БАНКА предоставлять кредиты населению также отсутствует. Сами лицензии в большинстве случаев выданы в 2015-2016 годах, что, соответственно до момента заключения ДОГОВОРА, следовательно, действия таких лицензий на ДОГОВОР не распространяется.
Таким образом, БАНК не имеет достаточных юридических оснований деятельности, в том числе по причине: отсутствия регистрации осуществляемого вида экономической деятельности «Предоставление кредита» (код ОКВЭД 65.22.) «Предоставление потребительского кредита» (код ОКВЭД 65.22.1) в налоговом органе, что должно подтверждаться справкой Росстата и отражено в ЕГРЮЛ. Отсутствие документов подтверждающих регистрацию таких видов деятельности как «предоставление кредита», «выдача потребительского кредита», в выписке ЕГРЮЛ БАНКА, позволяет утверждать, что деятельность БАНКА, включая его «псевдокредитование» физических лиц имеет признаки незаконной предпринимательской деятельности (ст. 171 УК РФ), а значит требует соответствующей проверки правоохранительных и налоговых органов.
В соответствии со статьёй 169 ГК РФ (Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности), так называемый ДОГОВОР, как совершенный с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, НИЧТОЖЕН»
Так как БАНК не подтвердил права и оснований предоставлять Физическим лицам кредиты в валюте Российской Федерации, то БАНК в данной сделке является неправоспособным лицом.
Учитывая, что подтверждение/неподтверждение правоспособности лица, участвующего в сделке является ключевым для разрешения спора по существу, свидетельствующее об обоснованности или необоснованности требований БАНКА, то отсутствие в деле доказательств правоспособности стороны сделки препятствует дальнейшему всестороннему и справедливому рассмотрению дела.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений». БАНК не представил суду доказательств своей правоспособности, вменяемости, дееспособности и следовательно прав по ДОГОВОРУ (ст. ст. 49; 169 ГК РФ) иметь не может.
В связи с вышеизложенным и в соответствии с ст. 166 ГПК РФ (право использования ЛИЦОМ норм ГПК РФ на данной встрече, не подтверждено), ПРОШУ:
Предложить БАНКУ для подтверждения своей правоспособности по ДОГОВОРУ представить надлежаще заверенную копию или оригинал генеральной лицензии на осуществление банковских операций Банка России, разрешающую БАНКУ предоставлять Физическим лицам кредиты в валюте Российской Федерации.
Предложить БАНКУ для подтверждения своей правоспособности по ДОГОВОРУ представить надлежаще заверенную копию устава или оригинал устава, с указанием части, пункта, подпункта, статьи, раздела или пр., позволяющей БАНКУ предоставлять Физическим лицам кредиты в валюте Российской Федерации.
В случае отсутствия у БАНКА прав и оснований предоставлять Физическим лицам кредиты в валюте Российской Федерации, направить соответствующие материалы в вышестоящие надлежащие органы, с целью привлечения ИСТЦА к ответственности за противоправные и противозаконные операции.
В случае непредставления доказательств правоспособности, вменяемости и дееспособности БАНКА, судебное разбирательство по делу оставить без рассмотрения, ввиду подачи искового заявления недееспособным лицом или отказать ИСТЦУ в удовлетворении иска в полном объёме, ввиду отсутствия оснований заявленных требований, а также ввиду отсутствия подтверждения факта нарушения прав и свобод ИСТЦА.
При рассмотрении данного Ходатайства требую вынести письменное определение, мотивируя решение нормами права. Прошу выдать надлежаще заверенную копию определения штампом ОРГАНИЗАЦИИ и подписью ЛИЦА, на руки ЧЕЛОВЕКУ И ГРАЖДАНИНУ, после его изготовления и оглашения. В случае изготовления определения по данному ходатайству не в ходе текущей встречи, требую направить надлежаще заверенную копию определения на домашний адрес ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА почтовым отправлением.
С уважением, _______________ / ___________________
Следующая публикация
Нет комментариев