Предыдущая публикация
РОМАНОВЫ - НЕЗАКОННАЯ ДИНАСТИЯ НА РОССИЙСКОМ ПРЕСТОЛЕ ( Продолжение )
Когда мы говорим о наследниках Русского престола, то забываем о другой «ветви» наследников царя Ивана Васильевича Грозного – Чингисидах. Напомним, что он был не только Рюрикович, но и Чингисид по линии матери Елены Глинской, а еще и Палеолог по линии бабушки Софьи Палеолог. И ему, по праву наследования, должны были принадлежать владения не только бывшей империи Чингисхана, но и Византийской империи. То есть, территория России должна была простираться от Египта до Китая, от моря Средиземного до моря Китайского. Кстати, до середины ХIХ века почти так и было – южная граница России проходила всего в 50 верстах от Пекина, в состав нашего государства входила вся Манчжурия…
Но вернемся к Романовым. Точнее, к Чингисидам. Ученые-историки уже лет двести спорят по поводу вроде бы странного эпизода в период правления Ивана Грозного – назначение им престарелого Симеона Бекбулатовича Русским царем. На самом деле все просто – этот касимовский царевич был чингисидом и имел полное право на Российский престол. Так что царь Иван знал, что делал.
Отметим, что больше всего прав на Русский трон имели, помимо Рюриковичей, только Чингисиды – в 1245 году великий русский князь Ярослав Всеволодович призвал удельных князей признать царем всея Руси хана Батыя (о чем отечественные учебники истории стыдливо умалчивают), на что с их стороны последовало согласие. Поэтому, после ухода династии Рюрика с исторической сцены в 1598 году после смерти царя Феодора Иоанновича, Русский трон должен был занять Симеон Бекбулатович, чингисид по рождению, который в 1613 году, когда происходили выборы нового царя России, был еще жив. То есть, в России был дважды нарушен порядок престолонаследия, при живых наследниках престола избирали нового царя.
И, наконец, Нагие. Есть несколько версий их происхождения: по одной, согласно родословным книгам, они происходили от некоего Ольгерда Преги, выехавшего из Дании на Русь в 1294 году на службу к великому князю Михаилу Ярославичу Тверскому. Почти через двести лет его праправнук Семен Григорьевич получил прозвание «Нога» (Нага). В 1495 году он выехал из Твери в Москву, где стал боярином у великого князя Ивана III Васильевича. От него, как гласит родословное предание, и пошли Нагие. Впрочем, вплоть до середины до середины XVI представители этого рода видных постов не занимали. Они были воеводами в городах или по полкам, и только Федор Михайлович Нагой, отец Марии Федоровны, последней жены царя Ивана Грозного, достиг звания окольничего.
Другая версия гласит, что боярский род Нагих происходил от венгерского короля Лайоша Великого (правил страной с 1342 г., он же был и королем Польши с 1370 г.).
Наконец, есть еще один вариант - Нагие происходили еще от одного известного правителя рода Чингисидов – хана Ногая, который имел больше прав на Российский престол, чем некоторые русские боярские роды.
Особой знатностью Романовы тоже не отличались - знаменитый академик С.Б.Веселовский в своем очерке «Подмосковье в древности» ставил Андрея Кобылу только на четвертое место – после Ратшичей, Прушаниных и Зерновых. Речь идет именно о знатности, а не претендентах на Российский престол. Хотя…
В истории Руси есть несколько личностей, которые носили имя Ратша (Ратмир). Один из них упоминается в «Повести о житии Александра Невского», был героем Невской битвы 15 июля 1240 года, он героически сражался со шведами и погиб, окруженный врагами.
Еще один Ратша жил лет за сто до героя Невской битвы. Он был сыном великого князя киевского Мстислава Владимировича Великого (1076 – 1132)., который был, с одной стороны, внуком последнего англосаксонского короля Гарольда II Годвинсона, а с другой - сыном древнерусского князя Владимира Мономаха и английской принцессы Гиты Уэссекской. Получается, что сей Ратмир Мстиславович был Рюрикович и его потомки могли также занять Русский трон.
Что касается Прушаничей, то они хотя и превосходили по знатности Кобылиных-Романовых, однако в список претендентов на престол Российский не входили.
Наконец, Сабуровы. О них сказано выше, но их ближайшие родственники – Годуновы - также были выше Романовых в иерархической лестнице боярских родов России. И если бы не события Смутного времени 1601-1614 годов, которые перевернули всю историю нашего государства, представители этой ветви потомков Захария Зерно вполне могли бы стать властителями государства Российского. Правда, после всех Рюриковичей, Чингисидов, Нагих, Сабуровых.
В связи со всем вышесказанным, возникает вопрос: «А где же потомки Андрея Кобылы – Романовы?». А они там, за горизонтом, претендовать на великокняжеский, а тем более, царский престол России они никак не могли и не имели на это никакого права. Но ведь стали.
Сначала погиб царевич Дмитрий Иванович, сын царя Ивана IV Васильевича, потом в 1605 году был отравлен царь Борис Годунов, о чем писал еще историк И.Е.Забелин в середине XIX в. В 1609 году при странных обстоятельствах скончался, скорее всего, был отравлен, знаменитый полководец М.И.Скопин-Шуйский, который был одним из первых претендентов на русский престол в недалеком будущем. Историки почему-то обвинили в этом убийстве царя В.И.Шуйского, который, якобы опасался конкуренции со стороны своего далекого родственника. А может, за всем этим стояли бояре Романовы, которые любыми способами пробивали себе дорогу на вершину российской власти? В 1612 году была замучена до смерти Мария Нагая, последняя супруга, а впоследствии вдова Ивана Грозного. Наконец, последним аккордом этой трагедии стало жестокое убийство в ноябре 1614 года Ивана Дмитриевича («воренка») – сына законной Российской царицы Марины Мнишек и Лжедмитрия Второго.
Кстати, знаменитый князь А.Курбский в своих письмах обличает не только царя Ивана IV Васильевича, но и Романовых (в то время они еще были Захарьины-Юрьевы). Он называет их «злобными интриганами, которые всяческими способами стремились извести царя» (Ивана Грозного).
Заговоры, интриги, заказные убийства. За всем этим стоит мрачная тень патриарха Филарета (Федора) Романова и его супруги Марфы (Аксиньи) Романовой-Шестовой. Причем, свои интриги они начали плести задолго до рождения сына Михаила.
Филарет Романов всегда считал себя истинно православным, но вот незадача – оказалось, что еще в молодости Федор Романов сошелся с Джеромом Горсеем, английским посланником в России, по совместительству шпионом и авантюристом. Именно Федор Никитич помогал ему писать свои записки о России. А последний обучил молодого боярина искусству политической интриги. В частности, англичанин написал для него латинскую грамматику славянскими буквами. Думается, Федору Романову это нужно было не для развлечения, а в качестве тайнописи. Кроме того, по словам того же Горсея, Федор Никитич проявлял интерес ко всему западному.
И не просто проявлял, он имел тесные связи с бывшими русскими, которые стали ляхами - Сапегой, Вишневецким, Василием Острожским. Подтверждение этому находим в истории бегства из России знаменитого Григория Отрепьева – в эмиграции он проживал как раз у Острожских и Вишневецких, а в Польше сошелся с Сапегой.
О том, что Филарет (Федор) Романов грезил мечтой о царском троне, свидетельствует один малоизвестный факт, о котором романовские апологеты предпочитают не говорит. В «Сборнике материалов по истории предков царя Михаила Федоровича», изданном в Петербурге в 1901 году, опубликован любопытный материал. В очерке говорится, что во второй половине XVIII века по приказу императрицы Екатерины II в селе Коломенском был сломан деревянный дворец царя Алексея Михайловича. При этом обнаружили портрет монаха Филарета (в миру Федора Никитича Романова). Поскольку краска на картине начала облезать, ее решили снять, и под ней внезапно было обнаружено совсем другое изображение — все тот же Филарет, но уже в другом, царском, одеянии, со скипетром в руке, а внизу подпись: «Царь Федор Никитич»». Скорее всего, сия картина была создана еще до опалы, то есть, до покушения Романовых на царя Бориса Годунова в 1601 году.
Тот факт, что именно клан Романовых затеял Смуту, подтверждает и Д.Горсей в своих «Записках о России»: «Его младший брат, не менее сильный духом, чем он (Федор), Александр Никитич, … воспользовавшись случаем, … ранил князя-правителя, но не опасно, как задумывал, и бежал в Польшу, где вместе с Богданом Вельским — главным любимцем прежнего царя и сказочно богатым человеком — и с другими недовольными лицами и в Польше, и в России задумывал заговор с целью не просто свергнуть Бориса Федоровича и всю его семью, но разрушить и погубить все государство, …». А уж этот шпион прекрасно знал, о чем писал. Поскольку, как он сам признается, имел тайных информаторов в окружении царя Федора Ивановича: «За это время (речь идет о пребывании Горсея в Ярославле. — К.В.) я получил разные письма от некоторых моих старых и почетных друзей при царском дворе с разными тайными предупреждениями».
Более того, англичанин в своих «Записках» упоминает некоего русского доброжелателя, которого он называет «другом придворным». Судя по давним связям Горсея и Федора Романова этим «другом» как раз и был Федор Никитич.
Именно иноземцы помогали Филарету Романову продвигаться по карьерной лестнице. Сначала царь Дмитрий Иванович, вошедший в историю как первый Лжедмитрий (а на самом деле происходивший из рода Лятских, дальних родственников Романовых, сбежавших в Литву еще при царе Иване Грозном), в 1605 году возвел его в сан митрополита Ростовской епархии, важнейшей в России. За какие заслуги?
Иные российские историки любят стенать по поводу того, что, мол, Филарет Романов почти 10 лет провел в польском плену. Но был ли это плен как таковой? Нет. Кстати, как он там оказался? После убийства царя Дмитрия Ивановича в мае 1606 года страну возглавил князь Василий Шуйский. Однако в противовес ему тут же возник некий самозванец Дмитрий Второй, прозванный «тушинским вором», на сторону которого переметнулся ростовский митрополит Филарет Романов. Более того, Самозванец не только произвел его в патриархи, но и предложил возглавить правительство, на что Филарет дал согласие.
Когда на Русь вторглись поляки, Филарет Романов во главе большой делегации русских предателей отправился в Смоленск, где обосновался польский король Сигизмунд III, чтобы просить его разрешить своему сыну Владиславу воссесть на Российский престол. Король согласия не дал, поскольку сам желал стать королем Руссии. Делегатов он частью отпустил, частью отправил в Польшу, в том числе, и Филарета Романова. Жил он в Мальборке, замке одного из предводителей Тевтонского ордена, в свободе передвижения ему никто не препятствовал, у него была своя свита, хорошее питание. В общем, не бедствовал. Хотелось бы знать, что за такой высокий покровитель был у Филарета Никитича? Уж не его ли давний знакомый Джером Горсей?
Историки не любят вспоминать о том, что когда ополчение К.Минина и Д.Пожарского освободила московский Кремль, оттуда вместе поляками вышли…Романовы – Марфа (Аксинья) Ивановна и ее сын Михаил, будущий царь. Что они там делали? И почему не уехали из Москвы, когда возникла угроза захвата города польскими войсками? На плен это не похоже, иначе их бы то же отправили в Польшу вслед за царем Василием Шуйским…
За годы «плена» этот «опальный» патриарх объездил чуть не половину Европы, набрался там европейской идеологии, впитал в себя «западные ценности». В том числе, и религиозные. В 1619 году он вернулся в Россию и тут же был произведен в патриархи. Факт исключительный – Филарет Романов дважды назначался патриархом без согласия на то собора высших иерархов РПЦ.
Хотя Филарет и находился в польском «плену», в дела московские он вмешивался постоянно. Думается, не без его указания был жестоко убит четырехлетний Иван (сын Марины Мнишек и Лжедмитрия Второго). Но это еще не все. По просьбе Филарета его давний знакомый Д.Горсей посодействовал приезду из Англии ко двору Михаила Романова, на должность личного медика молодого царя, чернокнижника Артура Ди, сына знаменитого ученого, мистика, алхимика и мага, а по совместительству и английского шпиона Джона Ди. Ряд историков полагают, что при дворе Михаила Фёдоровича В России его называли Артемий Дий, он выполнял роль политического и экономического советника, который лоббировал интересы Англии в России.
После отъезда на родину Артура Ди ему на смену, на должность лейб-медика, приехал доктор Венделин Сибеллиста, человек из ближайшего окружения Иоганна Валентина Андреа, который был автором немалого числа розенкрейцерских манифестов.
Стремление Филарета Романова к власти любой ценой ввергло Россию в долговую яму, из которой он выбралась еще не скоро. В данном случае уже Горсей каким-то образом заставил своего «друга» Филарета Романова уговорить своего сына царя Михаила Федоровича взять у Англии огромный, по тем временам, кредит, о чем пишет Горсей в своих «Записках»: «Известная Компания английских купцов, торгующая с этими странами, предложила последнему царю (Михаилу Федоровичу. — К.В.) заем на 100 тыс. фунтов на нужды его величества в знак их благодарности за дружбу и расположение к ним предков этого царя». В результате Россия попала в многолетнюю кабалу к Англии, с этим кредитом ей пришлось расплачиваться долгие десятилетия. Более того, английские купцы получили такие привилегии, каковых не было даже у русских торговцев.
Но и это еще не все. Когда мы говорим о засилье иностранцев в России, то началось оно не при Петре Первом, которого в этом обвиняют, а именно при царе Михаиле Романове и фактическом правителе страны патриархе Филарете Никитиче.
Почти сразу после возвращения в Россию Филарет был провозглашен патриархом, притом, что, по словам известного голштинского хрониста Адама Олеария, был не слишком грамотным и не очень сведущим в вопросах богословия и церкви. И уж тем более он не мог знать о том, что происходит в недрах РПЦ. И тем не менее вскоре он предпринял попытку провести реформы именно в Русской православной церкви. Начал, как водится, с исправления богослужебных книг. В целом, реформы у Филарета не получились - подавляющее большинство иерархов выступили против реформирования устоев исконного русского православия. Но основы Раскола были заложены именно тогда, в середине 1620-х годов. По сути, именно Филарет Романов стал отцом Раскола РПЦ, который осуществил через 40 лет патриарх Никон.
Похоже на то, что основной целью Раскола было – не просто реформа РПЦ, а изъятие и возможное уничтожение древнейших документов, религиозных и светских, доромановской эпохи, которые могли пролить свет на истинное происхождение Романовых, доказывающих незаконность пребывания их на вершине Российской власти.
А происхождение их, как история мидян, было «темно и непонятно»…
Занимать Российский престол они не имели никакого права…
Следующая публикация
Комментарии 1