Департа-т по рег-ю кон-ной системы в cфере закупок

Госзаказчики смогут отстранять участников за любые недостоверные данные: проект прошел первое чтение Согласно поправкам заказчики станут отстранять участников или отказывать им в заключении контракта в том числе из-за недостоверных сведений в заявке (п. 1 ст. 1 проекта). Сейчас такие решения принимаются, только если участник не отвечает, например, единым требованиям или предоставил недостоверную информацию о соответствии таковым. Кроме того, заказчиков обяжут расторгать контракт в одностороннем порядке, если выяснится, что участник указал в заявке ложные данные, которые позволили победить в закупке (п. 2 ст. 1 проекта). Сейчас нужно отказаться от сделки, если контрагент, в час

Заказчик может вернуть переплату, если контролеры выявили ошибки в расчете НМЦК ВС РФ поддержал суды, которые взыскали с поставщика неосновательное обогащение из-за ошибки в расчете НМЦК. Суды учли акт проверки органа финансового контроля и отклонили доводы контрагента о твердой цене контракта. АС Московского округа занял сходную позицию. По его мнению, условие контракта о твердой цене и подписанные акты приемки не мешают заказчику оспорить стоимость работ, в т.ч. из-за арифметической ошибки, которую выявили контролеры. АС Уральского округа в похожем споре встал на сторону подрядчика. Заказчик не доказал ущерб бюджету и недобросовестность контрагента. Работы по контракту выполни

Заказчик вправе взыскать часть средств, если в актах приемки завысили объем работ 9-й ААС взыскал с подрядчика неосновательное обогащение с процентами, поскольку тот отразил в актах приемки работы, которые не выполнял. Это подтвердили актами контрольных обмеров. Суд отметил: подписание заказчиком приемочных документов не мешает контролерам проверить объект работ и составить акт о нарушениях. Неполное исполнение обязательств доказали. Подрядчик возражений не представил. АС Поволжского округа в сходной ситуации поддержал исполнителя. Заказчик хотел взыскать переплату по строительному контракту, которую выявил финансовый контроль. Суд подчеркнул: на завышение стоимости работ сл

В извещении о строительной закупке установили доптребования к опыту на линейном объекте Участник подтвердил квалификацию в том числе договором, КС-2, КС-3 и актом о завершении работ. Заказчик отклонил заявку за неполный комплект документов. В нем не было актов приемки законченного строительством объекта, которые названы в постановлении о доптребованиях. Речь идет, в частности, о КС-11 и КС-14. Контролеры и суды заказчика не поддержали: при исполнении договора, который представил участник, составляли лишь КС-2, КС-3 и акт о завершении работ. Все документы приложили к заявке; применять формы КС-11 и КС-14 необязательно. Стороны договорились, что не будут их составлять; постановл

Участника аукциона на работы по капремонту моста отстранили за несоответствие доптребованиям Он подтвердил квалификацию договором субподряда, но заказчик решил, что такой опыт не подходит. УФАС не увидело нарушения: заявку отклонили правомерно. Суды с подходом не согласились: участник подтвердил опыт договором субподряда в рамках Закона N 223-ФЗ и приложил приемочные документы. Стоимость договора — 44% от НМЦК, что соответствовало п. 17 доптребований; из документов участника следовало, что он был полноценным исполнителем работ в роли субподрядчика и имел нужную для закупки квалификацию. Выводы основаны в том числе на позиции ВС РФ. При принятии решения суды также учли деловую

Узнать все о дорогах Еврейской автономии можно в одном месте Паблик департамента автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО — это кладезь полезной информации о дорожной сетке нашего региона. Здесь вы найдете: • сведения о текущем или планируемом ремонте дорог; • программы, которые реализуются в нашей области; • информацию об изменении времени движения автобусов; • новые постановления правительства ЕАО; • данные о камерах видеофиксации и многое другое. Кстати, в комментариях под постами вы можете задать интересующие вас вопросы и получить ответ от сотрудников департамента. Подписывайтесь, следите за новостями и делитесь с друзьями: Во «Вконтакте» — ht

Федеральная антимонопольная служба обвинила ПАО "МТС" в нарушении п. 1. ч. 1. ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции". По мнению службы, оператор связи необоснованно повысил стоимость услуг в марте и апреле 2024 года. Рост тарифов составил в среднем 8 %. Повышение коснулось более 30 млн абонентов. "По результатам проведенного анализа ФАС России установила, что это повышение не обосновано ростом затрат оператора и не является экономически подтвержденным. Такие действия ПАО "МТС" ущемляют интересы абонентов, в связи с этим ведомство возбудило антимонопольное дело в отношении компании", – отмечается на официальном сайте службы. #новостизакупок #н

В Госдуме прошли слушания по совершенствованию налогового законодательства. Озвучен ряд предложений, часть из которых одобрил министр финансов. Выделим такие: сделать разумной прогрессивную шкалу НДФЛ. Новшество не затронет доходы участников специальной военной операции; оставить прежними ставки НДС; сохранить на текущем уровне обложение доходов по депозитам; расширить границы, в рамках которых можно применять УСН. Одновременно обязать платить НДС при повышении порога по выручке; поддержать высокотехнологические проекты. Установить повышающий коэффициент "2" для расходов, что позволит уменьшать базу по налогу на прибыль. Ведомство также рассматривает возможность преобра

Ведомство предлагает создать новую ГИС, чтобы предупреждать, выявлять и пресекать антиконкурентные соглашения, прежде всего в сфере закупок. Оператором ресурса станет ФАС. Правительство определит, как систему будут вводить в эксплуатацию, применять и т.д. Общественное обсуждение поправок завершат 5 июня. ФАС сообщила, что система позволит, в частности: ежедневно проводить автоанализ всех закупочных процедур; реализовывать риск-ориентированный подход; получать сведения из информсистем государственных органов и юридических лиц; сократить число запросов от антимонопольного органа. #новостизакупок #новости #44фз

Прокурор потребовал признать недействительным пункт контракта о 3-летнем сроке гарантии на работы по капремонту. Такое условие сделки ограничивало ответственность подрядчика в части устранения дефектов. Среди прочего прокурор сослался на ст. 756 ГК РФ о предельном сроке обнаружения недостатков строительных работ. Три инстанции отказали в удовлетворении иска: из норм ГК РФ не следует, что при истечении согласованного гарантийного срока заказчик не вправе предъявить претензии к качеству работ по договору строительного подряда; в Законе N 44-ФЗ нет императивного правила о минимально допустимом гарантийном сроке на результат строительных работ. Заказчик устанавливает требования к гарант