НЕИЗМЕННЫЙ СПУТНИК КАПИТАЛИЗМА

В обществе, где существует частная собственность на общественные средства производства, всегда очень остро будет стоять вопрос владения ими. Общественные средства производства дают максимальную прибыль частному собственнику, так как с их помощью частным собственником единовременно эксплуатируются тысячи рабочих. Но сверхобогащение одних, не может не рождать зависть у других. Буржуазное государство, являясь коллективной администрацией всего класса буржуазии, устанавливает регламент перехода права частной собственности от одного капиталиста к другому, но разве может этот порядок не оспариваться теми, кто привык жить на широкую ногу за чужой труд? Поэтому в буржуазном государстве всегда процветает преступность, главари преступного мира – это все та же буржуазия, которая не удовлетворена перепавшим ей «куском» собственности, а потому начавшая ее передел в обход узаконенной воли своего же класса. Правящая группировка буржуазии видит в других группировках преступников (покушающихся на их прибыль), но совместные отношения грабежа наемных работников их неразрывно связывают вместе. Поэтому в обществе, где богатство горстки буржуев оборачивается многомиллионной нищетой рабочих масс, всегда будут находиться те, кто пожелают перераспределять сложившееся неравенство на благо себе; а так как правящая группировка всегда сама грабит наемных работников, то принципиально ситуацию изменить она не может. Победить преступность можно только победив классовый антагонизм буржуазного общества. Например, в социалистических странах (таких как СССР) в период их движения к коммунизму преступность стремительно снижалась; и, наоборот, с разворачиванием в этих странах реакции, – преступность стремительно возрастала и остается стабильно высокой (в уже буржуазных республиках, которые образовались после уничтожения социализма). Поэтому преступность — это норма буржуазного общества, одно без другого не существует. Победить преступность иначе как переходом к начальной фазе коммунизма, социализму – невозможно, это утопия, вызванная непониманием причины возникновения преступности. Посмотрите, что происходит сейчас в постсоветских республиках. Там до конца ещё не закончен передел собственности – буржуазная конкуренция между капиталистами. Поэтому олигархи пожирают олигархов, присваивая их собственность. Идет торговля украденным, тем что одни капиталисты вырвали из лап других капиталистов. Но в свою очередь, то что было якобы «украдено» этими преступниками, само является отнятым у рабочих масс богатством. То, что создано природой, и должно поэтому служить всем людям, или добыто общественным трудом множества рабочих, продается, а деньги от продажи идут в карман капиталиста. Только одни капиталисты признаются законом буржуазного государства, а другие объявляются вне закона, но для нас, для рабочих, разницы между ними нет. Кто бы из них не захапал себе в частную собственность народное богатство – нам от этого легче никогда не станет. Все они будут одинаково нас ненавидеть и устанавливать свои буржуазные законы против наемных работников, то есть против нас с вами. И только социализм, как единственно возможная дорога к коммунизму, способен избавить рабочего человека от какого-либо грабежа: будь то грабеж «законный» (по законам буржуазной республики) или грабеж «незаконный» (установленный правилами «обделенной» прибылью буржуазии). Пройдут годы, интернациональный пролетариат неизбежно победит всю мировую буржуазию. На Земле не останется ни одной буржуазной республики. И тогда, из коммунизма, наши потомки будут узнавать о преступности только из учебников истории и произведений искусства, не понимая, как это было вообще возможно, примерно так же как нам сейчас дик и немыслим каннибализм.

О ТЕЗИСЕ "ВИНОВАТА НОМЕНКЛАТУРА"

Во-первых, тезис "виновата номенклатура" насквозь антикоммунистический, заимствованный у либералов и подхваченный троцкистами и анархистами, ибо предполагает отрицание роли партии, т.е той самой "номенклатуры" в построении коммунизма. Во вторых, термин "партийная номенклатура" не является марксистским. Это термин не научный, это просто идеологема придуманная либералами, под которым можно понять что угодно. Номенклатурщиком или партийным функционером у нас получаются и Ленин и Сталин и большевики первой половины СССР и и меньшевики в позднесоветском КПСС. Правда ведь, очень удобно таким понятием манипулировать? Как вы коммунизм собираетесь строить без партийных функционеров? В вашем же наивном представлении партийцы все равно предадут коммунизм. Это как раз то, что нам доказывает денно и нощно либеральная пропаганда. Хотя, можно привести тысячи примеров, когда эти функционеры действительно этот коммунизм строили, не предавали и даже, погибали на фронтах. Может быть вину надо здесь возложить не на неведомую никому "номенклатуру", а на некоторых членов партии, сознание которых стало буржуазным? И не только на этих членов, но и на миллионы работяг и интеллигенцию, между прочим, с тем же буржуазным сознанием, которые, порой, гораздо активнее выступали за капитализм? Еще раз, может быть не в функционерах дело, а в том, что находится в голове?

О ВЕРХОВЕНСТВЕ ЗАКОНА

Словосочетания "верховенство закона" и "правовое государство" часто произносятся с особым трепетом и пиететом, словно это нечто священное, абсолютное, чуть ли не с небес к нам сошедшее и одинаково благодетельное для всякого гражданина страны вне зависимости от его классовой принадлежности.
Марксизм избавил право от этого священного ореола, показав, что оно лишь "воля господствующего класса, возведенная в закон". Депутаты, приведенные в парламент денежными мешками, послушно принимают законы, защищающие крупную частную собственность. Отряды высокооплачиваемых адвокатов старательно обслуживают интересы своих обеспеченных клиентов в судах. Сколько лазеек оставлено в законодательстве капиталистических государств, чтобы богатые с помощью денег могли уходить от ответственности. Одно освобождение из-под стражи под крупный денежный залог много говорит о том, как соотносятся право, социальная справедливость и капитал. Но трудящемуся большинству постоянно внушается мысль о "равенстве всех перед законом".
Фридрих Энгельс в книге «Положение рабочего класса в Англии» объясняет, зачем нужна эта всеобщая вера в закон и его некую надклассовую безусловную справедливость:
«Конечно, для буржуа закон свят: ведь он является его собственным творением, издан с его согласия для защиты его личности и его интересов. Буржуа знает, что если один какой-нибудь закон и причиняет ему неудобства, то всё законодательство в целом направлено к защите его интересов, а главное, что святость закона, неприкосновенность порядка, установленного активным волеизъявлением одной части общества и пассивным — другой, является самой надёжной опорой его социального положения».